韩国三大地面波电视台KBS、MBC、SBS针对NAVER提起的AI民事诉讼正式拉开帷幕。

三大电视台主张，NAVER在未经许可的情况下，将其新闻内容用于生成式人工智能（AI）“HyperCLOVA”训练，侵犯了他们的权利。对此，NAVER方面则以与三大广播公司签署的相关条款为依据，强调自身拥有使用新闻内容的合法权利。

首尔中央地方法院民事合议第63部（主审法官Lee Gyu-young）于18日进行了三大电视台对NAVER提起的损害赔偿诉讼的首次口头辩论。就在今年1月，三大电视台指控NAVER擅自将其新闻报道用于“HyperCLOVA”及“HyperCLOVA X”AI训练，控诉其侵犯著作权及违反不正当竞争防止法，要求赔偿损失并禁止此类学习行为。

三大电视台方面表示：“此案的实质在于被告NAVER凭借其在市场上的集体主导地位，动用巨资，将极为重要的新闻内容资源未经授权用于自家的商业AI产品，从而侵犯权利。”他们强调：“本案的核心事实，是被告在未获原告明确许可的情况下，复印及传输新闻内容，并将其投入生成式AI系统中。” 为此，他们分别向NAVER索赔每家公司2亿韩元。

NAVER方面则反驳称：“原告所请求禁止的文章具体指向不明，难以行使辩护权。必须明确指出哪些部分遭到侵权，才能进行应对。”此外，NAVER还主张：“原告指控NAVER擅自利用新闻进行AI学习，但实际上双方确实存在新闻内容使用相关条款，NAVER通过内容协议获得了新闻。”

另外，NAVER补充道：“根据著作权法，时事新闻不属于受著作权保护的对象。三大电视台在诉状中列举的新闻内容，并非著作权法认可的保护范围，因此应允许自由使用。”

三大电视台方面还提出证据，表示曾向NAVER引擎直接询问自身新闻是否被用于AI学习，AI则作出了“是”的相关回答。

针对这一证据，NAVER回应称：“HyperCLOVA X自身存在不完善之处，且根据提问者意图作出相应回答，难以认定该回答能作为实际利用新闻内容学习的证据。”

审判庭表示：“就原告诉求部分，NAVER一方认为未能具体指定受侵权的著作物，而三大地面波电视台则通过书面意见反驳，指出本案作为新类型诉讼，难以进一步明确具体对象。” 同时强调：“主要的侵权因素为著作权侵害，因此必要明确具体是哪些著作物受到侵害，这样法庭和对方都能把握情况。”

法院还提到，双方围绕新闻内容协议及新闻时事报道是否受著作权保护仍存在分歧，要求双方就此提交反驳意见书。

在辩论最后，三大电视台提到：“以ChatGPT、OpenAI等为代表的全球大科技公司，正与媒体签署授权协议以推动合规合理的AI开发已成为国际惯例。若按照NAVER说法，AI开发企业将可随意使用他人成果而无需支付任何对价，这种局面不应出现。”

涉案电视台还表示：“从今日NAVER的辩论内容来看，尚不明朗其是否已将三大地面波新闻内容用于AI学习，恳请法院敦促NAVER明确承认并提交相关证据。”

对此，法院要求：“若能明确从三大地面波获得的新闻内容中，哪些被用于AI学习，请进行具体说明。”

法院决定将于今年11月6日举行第二次庭审，对双方反驳及参考材料等主要主张再作审查。

“本文由AI辅助从原始韩文版翻译，并由以母语为母语的记者进行后期编辑。”

照片=韩联社